L’Alliance des États du Sahel (AES), regroupant le Mali, le Burkina Faso et le Niger, a récemment initié la mise en place d’un nouveau passeport commun, perçu comme un puissant symbole de leur souveraineté et de leur volonté d’autonomie. Cependant, cette initiative fait face à des obstacles pratiques majeurs, notamment des retards dans sa délivrance aux autorités compétentes, ce qui empêche sa reconnaissance pour les voyages dans l’espace Schengen.
La non-reconnaissance du passeport AES dans l’espace Schengen représente un défi de taille pour les citoyens des pays membres de l’Alliance. L’espace Schengen, qui regroupe la majorité des pays de l’Union européenne et certains pays non-membres de l’UE, est une zone de libre circulation pour ses ressortissants et nécessite la présentation de documents de voyage reconnus par ses États membres.
Les retards évoqués dans la délivrance des documents officiels aux autorités compétentes (probablement les ambassades, les consulats et les systèmes internationaux de vérification des passeports) freinent l’intégration de ce nouveau document dans le circuit de reconnaissance internationale. Tant que ces processus administratifs et diplomatiques ne seront pas finalisés, les détenteurs du passeport AES ne pourront pas l’utiliser pour entrer dans les pays de l’espace Schengen, limitant ainsi considérablement leur liberté de mouvement à l’international.
Ce projet de passeport dit « souverainiste » est marqué par un paradoxe notable. En dépit des tensions diplomatiques grandissantes entre Paris et Bamako (ainsi qu’avec Ouagadougou et Niamey), exacerbées par des positions fermes des régimes de transition et des retraits de troupes françaises, c’est bel et bien une société française qui s’occupe de la fabrication de ce nouveau passeport.
Cette situation met en lumière la complexité des relations post-coloniales et les interdépendances économiques et techniques persistantes. Même dans une démarche affirmée de rupture et de réaffirmation de la souveraineté, la dépendance vis-à-vis des expertises et des infrastructures d’anciennes puissances coloniales peut demeurer, surtout dans des domaines de haute technologie comme la fabrication de documents sécurisés.
Ce paradoxe soulève des questions sur la portée réelle de cette « souveraineté » et sur les défis pratiques de la décolonisation. Il illustre que l’indépendance politique et la réorientation diplomatique ne se traduisent pas toujours immédiatement par une autonomie technologique et industrielle complète.
Pour les citoyens maliens, burkinabè et nigériens, cette situation crée une incertitude et des contraintes pour leurs projets de voyage, d’études ou d’affaires en Europe. Pour l’AES, cela souligne la nécessité de renforcer non seulement les symboles de leur indépendance, mais aussi les infrastructures et les capacités techniques nationales pour soutenir pleinement ces ambitions.
Par ailleurs, cette affaire pourrait également influencer les relations entre les pays de l’AES et la CEDEAO, ainsi que d’autres partenaires internationaux, alors que la reconnaissance des documents de voyage est un indicateur clé de l’intégration régionale et de la crédibilité internationale.
Le passeport AES, bien que porteur d’une forte signification politique, est donc confronté aux réalités techniques et diplomatiques du voyage moderne, illustrant les défis complexes d’une souveraineté en pleine construction.
