Dans une déclaration marquante, Guillaume Soro, ancien Premier ministre et figure politique ivoirienne, a exprimé une vive critique à l’égard de la Cour pénale internationale (CPI). Selon lui, cette institution judiciaire, censée garantir la justice internationale, a été utilisée comme un outil de domination par les puissances occidentales, ciblant principalement les dirigeants africains.
Un outil imposé à l’Afrique
Guillaume Soro a affirmé que la CPI a été « imposée aux Africains » à travers des engagements internationaux initiés par des puissances étrangères. Il souligne que de nombreux pays africains ont intégré cette institution sous la pression de l’Occident, qui voyait en elle un moyen d’exercer une influence sur les dirigeants africains.
« La CPI s’est décrédibilisée en ne s’attaquant qu’aux dirigeants africains et en œuvrant sous la pression des puissances mondiales. »
Cette critique met en lumière le déséquilibre dans les poursuites judiciaires menées par la CPI, accusée de cibler quasi exclusivement l’Afrique, tandis que des crimes similaires dans d’autres régions du monde restent souvent impunis.
La CPI et le néocolonialisme
Pour Soro, l’action de la CPI en Afrique s’inscrit dans une continuité de l’impérialisme et du néocolonialisme. En plaçant sous surveillance judiciaire les chefs d’État et leaders politiques africains, les puissances occidentales prolongeraient leur influence sur le continent. Cette instrumentalisation contribuerait à fragiliser la souveraineté des pays africains en intervenant dans leurs affaires internes.
Un débat récurrent en Afrique
Les critiques de Guillaume Soro résonnent avec un débat plus large sur le rôle et l’efficacité de la CPI. Plusieurs dirigeants africains, à l’instar des présidents Paul Kagame (Rwanda) et Uhuru Kenyatta (Kenya), ont déjà dénoncé le caractère biaisé de l’institution. Ces accusations ont conduit certains États, comme le Burundi et l’Afrique du Sud (même si ce dernier est revenu sur sa décision), à envisager leur retrait du Statut de Rome, le traité fondateur de la CPI.
La déclaration de Guillaume Soro relance un débat important sur l’avenir de la justice internationale en Afrique. Si la CPI demeure un outil précieux pour lutter contre l’impunité, son action perçue comme biaisée suscite des interrogations légitimes sur son indépendance et sa capacité à s’imposer face aux crimes des grandes puissances.
Pour de nombreux Africains, une justice équitable devrait être basée sur des institutions continentales solides et véritablement indépendantes. Cela pose la question de l’autonomisation de l’Union africaine (UA) pour gérer les défis de justice sur le continent, loin des pressions extérieures.
